常识产权侵权诉讼可能无效保护权力人本身正当权利，确保市场公正竞争，但实际中，一些缺少老实取信认识的常识产权权力主体，为了一己私欲，不吝采用歹意诉讼这种不合法手腕去袭击竞争敌手。他们提起常识产权侵权诉讼的目标不是合法维权，而是为了使竞争敌手堕入临时的诉讼胶葛中，耗费其人力、物力跟财力，烦扰其市场规划跟产物贩卖。克日，江苏省无锡市中级国民法院一审、最高国民法院二审审结了一同因专利侵权诉讼而激发的反诉歹意诉讼抵偿案，法院在采纳被告诉讼恳求的同时，判令被告登载申明打消影响、抵偿原告为本案付出的公道开销40万元。该案是在统一诉讼顺序中判令滥用常识产权被告反赔原告公道开销的典范案件，该案裁决有助于保护市场的公正竞争秩序，向社会通报了诚信诉讼的代价导向，可能更好地领导当事人在诉讼中遵照老实信誉准则，公道行使诉讼权力。 头部企业与后起之秀 竞争敌手屡次涉诉 金某公司重要从事公用装备制作跟化工产物出产，是行业内的头部企业，而灵某公司则是行业内的后起之秀，两家公司在买卖场跟法庭上都不止一次有过比武。早在2019年跟2020年，金某公司就以灵某公司侵略其专利权为由诉至法院，索赔800万元，然而第一次诉讼因专利有效而被法院采纳告状；第二次诉讼则由于灵某公司装备不侵权而被法院采纳诉讼恳求。尔后，因灵某公司代价亿元的装备呈现在金某公司客户车间内，金某公司以其在2019年8月28日请求，并在2020年取得受权的名为“一种混杂安装”的适用新型专利为由，于2023年1月16日提起了针对灵某公司的第三次专利侵权诉讼。金某公司以为灵某公司在未经其受权、允许的情形下，出产、贩卖侵略其涉案专利权的制品罐，恳求判令灵某公司结束侵权、充公并烧毁侵权产物及半制品、抵偿经济丧失2300万元及状师费8万元。 灵某公司因为该案堕入了极端主动的局势，由于北京证券买卖所（以下简称北交所）于2022年12月29日正式受理了灵某公司的上市请求，而常识产权侵权胶葛是北交所存眷的重点，稍有失慎，不只是商誉丧失，灵某公司的后期投入另有可能付诸东流，乃至会被赶出这个行业。是勉强责备仍是抖擞回击？灵某公司身陷窘境。 上市要害期再成原告 抖擞回击绝不让步 灵某公司经由技巧剖析，发明其装备显明不侵权，并且还发明，金某公司早在2022年11月就对涉案专利向国度常识产权局请求过评估讲演，评估讲演论断为该专利全体权力请求不具有发明性，不合乎授予专利权前提，但金某公司的告状证据中并不包含该评估讲演。别的，金某公司的索赔金额2300万元刚好合乎《天下中小企业股份让渡体系挂牌公司信息表露规矩》（以下简称《信息表露规矩》）有关严重诉讼尺度的划定。各种迹象标明金某公司打算应用常识产权诉讼对灵某公司上市进程施加倒霉影响，存在显明的客观歹意，属于滥用常识产权。于是灵某公司在提出不侵权抗辩的同时提起反诉，恳求法院判令金某公司抵偿状师费40万元、经济丧失200万元并赔罪报歉、打消影响。 面临反诉，金某公司辩称，专利权评估讲演并不影响涉案专利的执法效率，其维权存在合法性。被控侵权制品罐为整道工序弗成或缺的装备，以是盘算灵某公司侵权赢利应以其出产线总价1.02亿元乘灵某公司上市布告的毛利率27.53%，2300万元抵偿额存在执法跟现实根据，本案诉讼并非针对灵某公司上市开展，不形成歹意诉讼。 合法维权仍是歹意诉讼 孰是孰合法庭公评 无锡中院经审理以为，被控侵权产物缺乏涉案专利权力请求1记录的“低速框桨的外壁设置有刮边、外底部设置有刮底”“料缸的底部装置有脚轮”等技巧特点，未落入涉案专利权维护范畴，不形成专利侵权。并且即使落入专利权维护范畴，灵某公司在涉案专利请求日前曾经为制作与被控侵权产物雷同的装备做好了制作的须要筹备，其在原有范畴内持续制作、贩卖被控侵权产物，不该视为侵略涉案专利权，因而采纳了金某公司的诉讼恳求。 对金某公司能否滥用常识产权的成绩，则招考虑如下要素：一是金某公司提告状讼时能否知晓其诉请缺少执法根据或现实依据；二是金某公司能否以侵害别人正当权利或为本人谋取不合法好处为目标；三是金某公司提起本案诉讼能否给灵某公司形成了侵害。 无锡中院以为：第一，涉案专利处于无效状况，但其评估讲演论断为全体权力请求不存在发明性，不合乎授予专利权的前提，据此能够认定涉案专利权力基本并不稳固。就被控侵权行动而言，金某公司在被控侵权产物地点地派驻有员工，可察看到被控侵权产物显明缺乏涉案专利权力请求1中所请求的“料缸底部装置有脚轮”这一技巧特点，其应该知晓被控侵权产物未落入涉案专利权维护范畴存在较高可能性。因而金某公司提起本案诉讼时就应该知晓其诉请缺少执法跟现实根据。 第二，就诉讼行动而言，金某公司明知涉案专利稳固性较差，且被控侵权产物显明缺乏特定技巧特点，仍提起本案诉讼，并在告状时向法院瞒哄了专利评估讲演，其行动显明有掉诚信。就诉讼时光而言，金某公司在2022年就知晓被控侵权产物存在，但其直至2023年1月16日才提起本案诉讼，该时光节点正处于灵某公司上市检察要害期内，金某公司客观上弗成能不知晓该现实。就索赔金额而言，金某公司此前两次专利侵权诉讼所涉被控侵权产物为包括涉案制品罐在内的出产线体系，两案索赔金额均只有800万元，但本案针对出产线的构成局部之一的制品罐，索赔金额却跃升至2300万元，该索赔额恰好满意《信息表露规矩》第四十六条所请求的“占公司近来一期经审计净资产相对值10%以上”的尺度，使得灵某公司不得不停止表露并中断上市考核。因而能够认定金某公司提起本案的目标是应用前述表露划定，经由过程专利侵权诉讼妨碍灵某公司在北交所上市，以此袭击竞争敌手，其行动有违诚信准则，且存在不言而喻的歹意，形成歹意诉讼。 第三，金某公司在权力基本并不稳固的情况下提起本案诉讼，使得灵某公司不得不该诉，必定增添灵某公司的诉讼负累。且本案专利侵权诉讼必定会因其2300万元的索赔额而成为灵某公司在请求上市进程中应该表露的信息，本案诉讼的存在不只会使得灵某公司潜伏客户基于趋利避害的市场特征，采用结束买卖或抉择替换产物等应答办法，使得灵某公司损失买卖机遇，亦有可能会妨碍灵某公司在北交所上市的过程，乃至以致灵某公司后期支付的上市本钱化为乌有。因而金某公司的滥用常识产权诉讼行动侵害了灵某公司的正当权利。 综上，无锡中院一审认定，金某公司的涉案诉讼行动形成滥用常识产权诉讼，并给灵某公司形成了经济丧失，裁决采纳金某公司全体本诉恳求，同时判令金某公司登载申明打消影响，并抵偿灵某公司公道开销40万元。 一审讯决作出后，金某公司不平向二审法院提起了上诉。最高国民法院经审理保持了原判。 正确认定歹意诉讼中作甚“歹意” 在常识产权歹意诉讼中，“歹意”的错误情势应该限度为“明知而为之”的直接成心。本案中，法院经由过程检察金某公司的适用新型专利权权力基本、对其权力稳固性的断定才能、提告状讼的本质目标等多个要素，认定金某公司存在歹意。 涉案专利虽为处于无效状况的适用新型专利，但因为适用新型专利请求不停止本质检察，其权力稳固性存在必定危险，以是《中华国民共跟国专利法》第六十六条第二款才会将专利权评估讲演作为审理、处置专利侵权胶葛的证据。金某公司提起本案诉讼前，国度常识产权局已应其请求就涉案专利出具评估讲演，开端论断为全体权力请求不具发明性，不合乎授予专利权前提。法院据此认定金某公司涉案专利权力基本并不稳固，涉案专利被宣布有效存在较高可能性。 金某公司在本案告状之前就曾经知晓专利评估讲演的论断，且在诉讼之初向法院瞒哄该份评估讲演，可见金某公司明知涉案专利权力并不稳固，仍执意提起本案诉讼，难言属于畸形行使本身的诉讼权力。同时，诉讼阅历亦能够作为断定才能的考量要素。在本案之前，金某公司曾经先后在姑苏市中级国民法院对灵某公司提起过两次适用新型专利诉讼但均败诉，而前两案被控侵权出产线均包括本案被控侵权制品罐。在此条件下，金某公司完整有才能断定作为涉案专利出产线构成局部之一的制品罐亦有极年夜可能不合乎专利权授予前提，却依然就被控侵权制品罐提起本案诉讼。别的，金某公司在告状之前就有大批的时光打仗并察看到被控侵权产物，而被控侵权产物显明缺乏涉案专利权力请求1中所请求的“料缸底部装置有脚轮”这一技巧特点，故金某公司应该知晓被控侵权产物未落入涉案专利维护范畴存在较高可能性。 法院认定被告金某公司的诉讼目标存在不合法性重要根据金某公司的诉讼机会、索赔金额等要素。金某公司固然早就知晓灵某公司的被控侵权行动，但直至灵某公司处于上市检察要害期的时间才提起本案诉讼。且就索赔金额而言，不只数额显明不合乎常理，也未在告状时供给索赔金额的盘算方法，更为偶合的是，索赔金额刚好合乎《信息表露规矩》有关诉讼信息表露的划定，使得灵某公司不得不中断上市考核。按照证据高度盖然性规矩，法院认定金某公司提起本案诉讼的目标是为了妨碍灵某公司北交所上市，借以袭击竞争敌手，存在不言而喻的歹意。（李骏 叶龙荣） 歹意获得并行使权力的行动属于权力滥用 江南年夜学法学院教学、博士生导师 叶敏 任何违反执法目标跟精力，以侵害别人合法权利或攫取不合法好处为目标，歹意获得并行使权力的行动均属于权力滥用。这种诉讼行动不只损害了绝对人的正当权利，捣乱了畸形的市场竞争秩序，还占用了无限的司法资本，侵害了司法公平跟司法威望，乃至对我国的常识产权轨制形成了宏大打击，但实际中歹意诉讼的认定较为艰苦。常识产权歹意诉讼实质上是一种侵权义务胶葛，法院在断定被告能否存在歹意诉讼行动时，个别根据高度盖然性证实尺度，依据错误义务准则对被告的侵权行动、侵害成果、因果关联跟客观错误等要件停止检察，并侧重检察客观错误要件。但怎样断定被告能否存在歹意又缺少详细的认定尺度。尺度过宽可能袭击权力人维权信念，尺度过严则有可能使得歹意诉讼者回避执法制裁。法院经由过程本案审理，断定了将权力基本、断定才能、诉讼目标等要素作为评判能否存在“歹意”的尺度。 平日而言，行动人基于其正当享有的常识产权提告状讼是执法付与的权力，亦是行动人保证本身正当权利的主要手腕，难以被认定为歹意诉讼。但权力基本的稳固性一旦遭到打击，如专利或商标被宣布有效、权力自身是经由过程不合法手腕获得等，行动人再据此提告状讼将面对能否形成歹意的检察。 权力人对相干技巧、产物、常识产权的认知绝对于一般技巧职员要愈加深入片面，对本身权力基本的稳固性跟被控侵权产物或行动能否实在形成侵权也愈加懂得。以是，越是存在同业范畴的竞争关联，越应当在断定上负有较高的留神任务。 被告提起歹意诉讼的目标并不在于禁止原告侵权行动，而在于经由过程歹意诉讼行动使得对方遭到财富或信用上的侵害，或进步本身著名度以获取竞争上风跟相干市场好处等。实际中，诉讼目标能否合法依附于案件现实的查明，并实用高度盖然性的证实尺度。 本案裁决是对此类波及常识产权的虚伪、歹意诉讼行动的否认性评估，可能无效规制常识产权滥用行动，增进营商情况优化，向社会通报诚信诉讼的代价导向，可能更好地领导当事人在诉讼中遵照诚信准则，公道行使诉讼权力。 起源：国民法院报 (责编：薄晨棣、梁秋坪) 分享让更多人看到